
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 6/11/2019 5:23 PM, Sujit Roy wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CANLCLaFHEesFNdRZBLzx9gUrRdU2gASVvDnZQ_Dyx_c_1G3HxA@mail.gmail.com">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr"><br>

        <p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in

          8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">While

          talking this guy, he said don’t get the one with the

          CV joints. CV joints are not suited for prop shafts. I didn’t

          probe why but am

          curious if there is any truth to what he said.</p>

      </div>

    </blockquote>

    <p>Hmm, that doesn't make much sense to me.  CV stands for constant

      velocity, so the angular momentum of the shaft stays relatively

      constant, instead of the sinusoidal loading of u-joints.  These

      joints have worked pretty well in axle shafts for now about fifty

      years.  Providing that there's nothing amiss in the design or

      manufacture or torque specs of the specific CV joints used in the

      newer propshaft, I don't see any problem with them.  If anything,

      they should smooth out the irregular loading on the pinion.  And,

      if the linear displacement of two CV joints is the same as the

      splined driveshaft, that eliminates the splines.</p>

    <p>Nope, doesn't make sense to me.</p>

    <p><br>

    </p>

    <p>Cheers.<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 


Michael Porter

Roswell, NM


Never let anyone drive you crazy when you know it's within walking distance....</pre>

  </body>

</html>