<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/24/2015 9:18 PM, Smit, Theo wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:D187CFCF.1C1E8%25theo.smit@garmin.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div>Hi Ron,</div>
      <div>Certainly that is the case now – if one had the original
        block for a given Tiger, it would be worth it to sleeve the
        block if necessary in order to preserve the originality for a
        stock restoration, rather than putting in a 289 for
        “appearance-correct” restoration. </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>In the past, though, I’m sure lots of the 260’s were removed
        and discarded even if they were running fine, just to get the
        extra cubes available in a 289 or 302.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>For what it’s worth regarding serial numbers, build sequence,
        etc: My Tiger is the second-last Mk1A by VIN, and I still have
        the original HEH-E gearbox for it with the correct (per TBON) ID
        number. A previous owner substituted a 5 bolt 289 for the 260 at
        some point and the original engine was gone long before I got
        the car. It was built after they had started the Mk2 production
        line, presumably to use up Mk1A parts… and drivelines. Any story
        about late Mk1A Tigers with factory 289’s ignores the fact that
        the Mk2 Tigers had 6 bolt 289’s and wide ratio HEH-CF (or
        HEH-B?) gearboxes, and the Rootes production line would
        (should?) never have been supplied with 5-bolt 289 engines
        paired with close ratio HEH-E gearboxes unless Ford made a major
        mistake.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Cheers,</div>
      <div>Theo</div>
      <div><br>
      </div>
      <span id="OLK_SRC_BODY_SECTION">
        <div style="font-family:Calibri; font-size:11pt;
          text-align:left; color:black; BORDER-BOTTOM: medium none;
          BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT:
          0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid;
          BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
          <span style="font-weight:bold">From: </span>Tigers List <<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:tigers@autox.team.net">tigers@autox.team.net</a>><br>
          <span style="font-weight:bold">Reply-To: </span>"<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:rfraser@bluefrog.com">rfraser@bluefrog.com</a>"
          <<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:rfraser@bluefrog.com">rfraser@bluefrog.com</a>><br>
          <span style="font-weight:bold">Date: </span>Sunday, May 24,
          2015 at 11:47 AM<br>
          <span style="font-weight:bold">To: </span>'Tod Brown' <<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:todbrown@roadrunner.com">todbrown@roadrunner.com</a>>,
          Tigers List <<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:tigers@autox.team.net">tigers@autox.team.net</a>><br>
          <span style="font-weight:bold">Subject: </span>Re: [Tigers]
          Tiger on eBay (michael king)<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <title>Message</title>
          <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">
          <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015">Tod
                </span></font></div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015"></span></font> </div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015">    Just because they say
                  it is a 289 doesn't make it so.</span></font></div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015"></span></font> </div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015">I did not look so I can't
                  say for sure on this Tiger but the only way to know to
                  be sure is by the block casting number.</span></font></div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015"></span></font> </div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015">IMO it is a shame to change
                  out an original 260 engine unless it broke badly.</span></font></div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015"></span></font> </div>
            <div><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"><span
                  class="734594217-24052015">Ron Fraser</span></font></div>
            <blockquote style="MARGIN-RIGHT: 0px">
              <div dir="ltr" class="OutlookMessageHeader" align="left"
                lang="en-us"><font face="Tahoma" size="2">-----Original
                  Message-----<br>
                  <b>From:</b> Tigers [<a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:tigers-bounces@autox.team.net">mailto:tigers-bounces@autox.team.net</a>]
                  <b>On Behalf Of </b>Tod Brown via Tigers<br>
                  <b>Sent:</b> Sunday, May 24, 2015 10:47 AM<br>
                  <b>To:</b> <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:tigers@autox.team.net">tigers@autox.team.net</a><br>
                  <b>Subject:</b> Re: [Tigers] Tiger on eBay (michael
                  king)<br>
                  <br>
                </font></div>
              <font face="Arial">And, of course, it has a 289. <br>
                <br>
                <font face="Arial">Interestingly<font face="Arial"> (at
                    least to me), this car's serial number is only 10
                    after mine (2394 vs. 2384).<br>
                    <br>
                    <font face="Arial">Cheers,<br>
                      <br>
                      <font face="Arial">Tod<br>
                        <font face="Arial">B382002384LRXFE<br>
                          <font face="Arial">TAC 864<br>
                            <font face="Arial">original rivets<br>
                              <font face="Arial">original engine</font><br>
                            </font></font></font></font></font></font></font></font></blockquote>
          </div>
        </div>
      </span><br>
      <hr>
      <font color="Gray" face="Arial" size="1"><br>
        CONFIDENTIALITY NOTICE: This email and any attachments are for
        the sole use of the intended recipient(s) and contain
        information that may be confidential and/or legally privileged.
        If you have received this email in error, please notify the
        sender by reply email and delete the message. Any disclosure,
        copying, distribution or use of this communication (including
        attachments) by someone other than the intended recipient is
        prohibited. Thank you.<br>
      </font>
    </blockquote>
    <font face="Arial">Theo:<br>
      <br>
      Despite the rumors to the contrary, I tend to agree with Ron's
      conclu<font face="Arial">sion that there were never any MkIA's
        provided with 289's from the fac<font face="Arial">tory. There
          certainly have never been any documented cases of such and the
          evidence from your car of it being a 260 (originally) with the
          HEH-E gearbox bears this conclu<font face="Arial">sion out. I
            find it very interesting that the build date on your<font
              face="Arial"> </font>car</font></font></font></font> is
    after the startup of MkII manufacture. It doesn't seem that there is
    any other logical explanation for such cars to have the 260/HEH-E
    combination except to use up existing stock. Of course, the
    operational word here is "logical". There is an awful lot of history
    regarding Tiger production that we just don't know and maybe never
    will. At the same time, things do gradually come out, even after
    fifty years. Some recent investigations by Graham Vickery in England
    and Buck Trippel in the Rootes archives and elsewhere hold some
    promise of new discoveries. Stay tuned!<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    <br>
    Tod<br>
  </body>
</html>